Aller au contenu


Photo

Les OGM


  • Veuillez vous connecter pour répondre
63 réponses à ce sujet

#21 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 06 May 2015 - 23:37

Article intéressant, reprenant l'état des (nombreuses) études scientifiques effectuées depuis 30 ans sur diverses problématiques concernant les OGM.

https://latheierecos...cientifiques-2/

" [...] Très souvent, dans le milieu des opposants aux OGM, j’entends dire qu’on n’a pas assez de preuves scientifiques sur les dangers des OGM, qu’on ne sait pas, qu’il n’y a pas d’études, qu’on n’a pas prouvé l’innocuité des OGM, etc.. Mais les camarades qui disent cela se trompent lourdement. En réalité, la documentation scientifique sur les dangers des OGM est énorme. Ceci s’explique par le fait que les OGM sont les produits biologiques les plus suivis au monde depuis 30 ans. Aussi, on cumule les données observationnelles et expérimentales. Il existe des milliers d’études sur les OGM, et des centaines d’entre elles évaluent leur danger. Bien entendu, une partie de ces études est financée par l’industrie. Mais au moins autant sont entreprises par des universitaires sur des budgets de la recherche publique. [...] "

#22 Elf_noir

Elf_noir

    Member

  • Membres
  • PipPip
  • 12 messages

Posté 07 May 2015 - 09:54

Jall > tu nous donnes des articles qui réfutent toutes formes d'innocuité pour l'organisme concernant l'ingestion de produits OGM. Pour ma part, je vais prendre un exemple concret d'un aliment devenu un classique dans notre culture.

Beaucoup pensent à tord que OGM = modification faite en laboratoire. Mais une sélection par croisement de semence donne aussi un organisme OGM. La nature le faisant elle de manière naturel, l'Homme peut aussi pousser certaines espèces à se rencontrer là ou elle n'aurait pas du. Du coup, cela est-il "bon" de faire cela ou non ? En tout cas, cela n'est pas naturel (naturel dans le sens où, dans la nature, ces semences ne se seraient jamais "vues" et donc croisées).

Pour étayer mes dires, prenons l'exemple du blé.
Aujourd'hui, le blé moderne n'a plus rien à voir avec le blé d'il y a 1 siècle. Il y a plus d'un siècle maintenant, un boulanger qui faisait son pain était un artisan qui pétrisait sa pâte en fonction de la farine qu'il obtenait après la mouture de divers blés. Par la seule force de ses bras, il pétrisait donc sa pâte en s'adaptant à la texture de ce qu'il obtenait vis-à-vis de la farine qu'il avait.

Avec la standardisation et la mécanisation des procédés de fabrication, la pâte obtenue avec le blé ancien était trop fragile. Les industriels ont alors cherché par croisement à obtenir un blé ayant plus de gluten (ce qui donne la fermeté et l'élasticité à la pâte) pour que des machines puissent pétrir cette pâte sans la casser.
A force de croisement, le blé est devenu plus petit en taille dans les champs (facilité de le récolter via les moissonneuses/batteuses) et plus riche en gluten (standardisation de sa quantité pour qu'il se conforme au pétrissage mécanique).
Or aujourd'hui, lorsqu'on parle de maladie coeliaque, de maladie de Crohn, d'intolérance au gluten, personne ne remet en doute la nocivité du blé moderne. Beaucoup de gens s'entendent dire que c'est comme ça. Ils sont prédisposés génétiquement à vivre avec ces maux.
La réalité étant que la forte concentration en gluten du blé moderne provoque des désagréments à nos intestins qu'ils ne connaissaient pas cela avec le pain obtenu avec le blé ancien. Je me souviens encore il y a une 20ène d'année, le pain que j'allais chercher à la boulangerie avait une mie très aérée. Il y avait de gros trous dedans. J'ai presque envie de dire "nous mangeons de la croute tellement il y avait peu de mie".
Aujourd'hui, la mie, c'est ce bloque compact qui est une sorte de pâte quasiment sans aucune alvéole. On pourrait presque parler de "chewing-gum".

Si on vient à dire aux gens que c'est toutes ces viennoiseries, ces pains et ces gateaux qu'ils mangent qui les rend malades (et certains maux "bénins" pouvant être liés à l'ingestion de ces produits sans même que l'on s'en rende compte comme les maux de tête, les fatigues chroniques, les ballonements et flatulences divers...) ils vous diront "j'ai toujours mangé ces aliments. Pourquoi seraient-il nocifs ?". Ils oublient que ces produits obtenus à partir du blé ont évolué avec le temps car le blé à lui même évolué durant les décennies.

Du coup, doit-on se féliciter d'avoir créé (et donc de consommer) un blé devenu toxine aujourd'hui, sur la seule base que les croisements pour obtenir ce blé "OGM" est bon en matière de production, de rendement etc.. ?
Voila un exemple concret d'un aliment toxique dont les produits obtenus sont sur nos étales et personne n'irait remettre cela en doute ou en cause.
Sur la seule base de cette constation, peut-on dès lors dire que le blé moderne (un blé OGM) est bon pour la santé ?

http://www.femininbi...e-modifie-70373
 



#23 Elf_noir

Elf_noir

    Member

  • Membres
  • PipPip
  • 12 messages

Posté 19 May 2015 - 11:08

Jall >
Que penses-tu de cela ?

http://www.notreterr...-116273164.html



#24 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3599 messages

Posté 19 May 2015 - 11:34

Bon si elle vrai ça craint

#25 MrB

MrB

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1802 messages
  • LocationStade de France

Posté 19 May 2015 - 12:19

Jall >
Que penses-tu de cela ?

http://www.notreterr...-116273164.html



On retrouve le soja argentin il me semble, estampillé monsanto

"Être heureux ne signifie pas que tout est parfait. Cela signifie que vous avez décidé de regarder au-delà des imperfections"

 

Aristote

 

« La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information”

A. Einstein


#26 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3599 messages

Posté 19 May 2015 - 14:55

Hmh .... Mais ce n'est pas interdit les ogm en France ?

#27 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 19 May 2015 - 22:31

Jall >
Que penses-tu de cela ?

http://www.notreterr...-116273164.html

Pas trop le temps en ce moment, je fais un passage rapide.

Mais ça m'a bien fait rigoler, sachant ce qu'est (et n'est pas) scientifiquement un OGM. Sans ironie, je pressens une deuxième affaire Seralini !

L'article datant de 2013, j'imagine que l'on a déjà eu des retours sur l'étude : qualité du protocole, des échantillons, du traitement des données, de leur interprétation, etc.

Promis, je regarde de près dès que j'ai un moment.

#28 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 19 May 2015 - 23:17

Pas trop le temps en ce moment, je fais un passage rapide.

Mais ça m'a bien fait rigoler, sachant ce qu'est (et n'est pas) scientifiquement un OGM. Sans ironie, je pressens une deuxième affaire Seralini !

L'article datant de 2013, j'imagine que l'on a déjà eu des retours sur l'étude : qualité du protocole, des échantillons, du traitement des données, de leur interprétation, etc.

Promis, je regarde de près dès que j'ai un moment.

Bon allez, ça m'a quand même titillé :).

Voici une critique intéressante, assez similaire à ce que la communauté scientifique a assez unanimement reproché à Seralini : taille insuffisante de l'échantillon initial et même de l'échantillon statistique (qui a été réduit, ce qui fausse les résultats), peu d'indications sur l'alimentation (composition entre les groupes, mode d'administration), incohérences dans les taux de reproduction même des cobayes, qui amène à supposer un changement dans le traitement, etc.
http://trv-science.r...kalennyj-kamen/
http://www.thefarmer...ad-biotech.html

J'en ai trouvé pas mal dans le genre, toujours sur la même thématique, mais on va dire que celles-ci sont représentatives.

À côté de cette étude bâclée dont on ne peut rien conclure (comme celle très décriée de Seralini, qui elle, a été publiée puis retirée, à la différence de celle qui nous concerne qui n'a apparemment même pas passé la peer review), il y a la plus grande méta-analyse menée sur les OGM sur une vingtaine d'années sur des animaux, consommés par des humains, traçabilité à l'appui, qui ne montre aucun danger.
http://theness.com/n...-shows-no-harm/

Il faut bien comprendre que les aliments, OGM ou non, protéines, ADN, ARN, etc que nous consommons sont digérés, coupés en morceaux lors de la digestion. Ça n'est pas un gène modifié qui fera la différence dans la substance ingérée. Malgré ce que les chinois pensent avec certaines potions magiques, manger de la viande animale de nous a jamais donné des cornes ou une queue en tire-bouchon : les gènes ne se transmettent pas comme cela ;).

#29 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 19 May 2015 - 23:20

Hmh .... Mais ce n'est pas interdit les ogm en France ?


C'est réglementé, mais pas interdit.

"La réglementation européenne s'applique et la France n'a pas pris de mesure spécifique contre l'importation. Au 5 mai 2015, 12 sojas, 30 maïs, 4 colzas, 10 cotons et 1 betterave sont autorisés à l'importation pour consommation humaine et/ou animale."
http://fr.m.wikipedi...s_OGM_en_France

#30 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3599 messages

Posté 20 May 2015 - 05:24

Oui mais ce n'est qu'en quantité minime

#31 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 20 May 2015 - 05:56

Oui mais ce n'est qu'en quantité minime


Il te faut combien de variétés de maïs au-delà de la valeur actuelle de 30 pour considérer que la valeur n'est pas minime ;) ?

#32 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3599 messages

Posté 20 May 2015 - 06:17

Hmh ... C'est vague ... Je dirais à 0,01% du nombre de la population françaises c'est à dire 6000 mais ?

#33 MrB

MrB

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1802 messages
  • LocationStade de France

Posté 20 May 2015 - 06:30



Ça n'est pas un gène modifié qui fera la différence dans la substance ingérée.



Un gène modifier ne chanegeras peut être rien, mais si ce gêne permet de mieux résister au pesticides et que du coup le soja (pour ce coup là) est arroser de grande quantité de pesticides combiné entre eux, le danger existe. Pas directement du aux ogm, mais au traitement que subit le produit.

J'ai pas vu de réponse par contre concernant le blé ogm et son fort taux de gluten.

"Être heureux ne signifie pas que tout est parfait. Cela signifie que vous avez décidé de regarder au-delà des imperfections"

 

Aristote

 

« La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information”

A. Einstein


#34 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3599 messages

Posté 20 May 2015 - 12:28

De gluten ?

#35 Elf_noir

Elf_noir

    Member

  • Membres
  • PipPip
  • 12 messages

Posté 20 May 2015 - 17:26

Un gène modifier ne chanegeras peut être rien, mais si ce gêne permet de mieux résister au pesticides et que du coup le soja (pour ce coup là) est arroser de grande quantité de pesticides combiné entre eux, le danger existe. Pas directement du aux ogm, mais au traitement que subit le produit.

J'ai pas vu de réponse par contre concernant le blé ogm et son fort taux de gluten.

En effet moi non plus.

Jall > tu as pris le temps de répondre à cet article que j'ai posté dans l'attente d'une "véritable" réponse concernant mon texte sur l'exemple du blé moderne. Assez étonnant que tu n'aies pas pris le soin d'y répondre (sachant qu'il est antérieur au lien sur le lien des OGM).
Merci de faire le nécessaire ;)



#36 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 20 May 2015 - 21:58

Hmh ... C'est vague ... Je dirais à 0,01% du nombre de la population françaises c'est à dire 6000 mais ?


Rien compris :).
Pour information, le maïs cultivé historiquement en France, c'est 18 variétés.

#37 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 20 May 2015 - 22:22

Un gène modifier ne chanegeras peut être rien, mais si ce gêne permet de mieux résister au pesticides et que du coup le soja (pour ce coup là) est arroser de grande quantité de pesticides combiné entre eux, le danger existe. Pas directement du aux ogm, mais au traitement que subit le produit.


La quantité de pesticides résiduels ne dépend pas de la nature du produit (OGM ou pas). Si tu veux me convaincre, il va me falloir des chiffres !

Cependant, tu oublies que beaucoup d'OGM sont aussi naturellement résistants aux champignons et autres pestes, et poussent plus vite. Le riz OGM IR72 a ainsi un rendement 10 fois supérieur à une variété traditionnelle (à fertilisation égale), et permet de faire deux récoltes annuelles au lieu d'une seule : 20 fois plus de riz sans nécessiter plus de fertilisant.

Cette variété est aussi résistante à la bactériose (BB), qui peut décimer 10 à 15% des cultures. Il n'est donc pas nécessaire de le traiter au bactéricide comme les plants traditionnels.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Il y a donc besoin de moins de fertilisants et de pesticides pour ces variétés. OGM n'est pas équivalent à plus de pesticides.

J'ai pas vu de réponse par contre concernant le blé ogm et son fort taux de gluten.


Je n'ai pas l'habitude de répondre sans fournir une réponse claire et vérifiable, ça prend du temps et pour l'instant je n'en ai pas :) (de temps, pas de réponse).

Je peux simplement confirmer que scientifiquement, les variétés obtenues par hybridation depuis des milliers d'années peuvent être considérés comme des organismes génétiquement modifiés, mais que la législation restreint ce terme aux variétés obtenus par génie génétique, ce qui n'est pas le cas pour le blé cité par Elf_noir.

#38 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 20 May 2015 - 22:48

En effet moi non plus.

Jall > tu as pris le temps de répondre à cet article que j'ai posté dans l'attente d'une "véritable" réponse concernant mon texte sur l'exemple du blé moderne. Assez étonnant que tu n'aies pas pris le soin d'y répondre (sachant qu'il est antérieur au lien sur le lien des OGM).
Merci de faire le nécessaire ;)


C'est marrant que mes réponses soient si attendues que ça ? Vous avez largement le temps de trouver les informations sur lesquelles je discuterais (au moins de les consulter ;)):

http://skeptoid.com/...ode.php?id=4239
(TLDR ? 2 derniers paragraphes)

http://theness.com/n...en-sensitivity/
(L'auteur est médecin)

https://www.scienceb...aurie-laforest/
Cite notamment d'autres intolérances alimentaires qui sont souvent à tort auto diagnostiquées par les personnes, qui se disent du coup intolérantes au gluten. Le site de l'auteur spécialisé sur les intolérances alimentaires est très intéressant !

https://www.scienceb...he-new-candida/
L'auteur est pharmacien de formation, exerce en hôpital, et est un spécialiste des thérapies contre le cancer.

Chacune de ces références cite ses informations, permettant de clairement vérifier ce que la science raconte réellement, cliniquement et expérimentalement, à propos du buzz autour du gluten.

Ce sont des sources que j'ai lues il y a déjà un moment à propos du gluten. J'en fournirai une synthèse pour les fainéants quand j'aurai un moment ;).

#39 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3599 messages

Posté 21 May 2015 - 06:21

Jall a tellement réponse a tout qu’il triple post xp

#40 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 889 messages
  • LocationBretagne

Posté 21 May 2015 - 23:03

Jall a tellement réponse a tout qu’il triple post xp


Personne n'a réponse à tout ;).
Et le mufti-post, ça m'en touche une sans toucher l'autre, comme dirait notre amateur de Corona national ;).
Déjà que je poste tout au téléphone...




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)