Aller au contenu


Photo

Les logiques fallacieuses


  • Veuillez vous connecter pour répondre
56 réponses à ce sujet

#41 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3596 messages

Posté 12 February 2016 - 23:48

L'argument du ...je sais pas...il supprime les autres choix donc heu...La fausse solution ?

#42 Floriane S.

Floriane S.

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 977 messages
  • LocationCharente Maritime

Posté 13 February 2016 - 21:21

Mmh une sorte de faux abandon ?



#43 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 13 February 2016 - 23:29

Je pense que Sacreb était assez proche, il s'agit du coût irrécupérable.
https://fr.m.wikiped...t_irrécupérable

C'est un terme hérité de la finance.

Dans beaucoup de cas, l'argent ou les ressources dépensées définitivement n'ont pas d'influence sur ce qui va se passer ensuite, mais nous influence tout de même psychologiquement pour nous inciter à continuer à dépenser ces ressources (temps, argent, efforts, etc).

Par exemple, on s'est emmerdé à cuisiner un repas qu'on a complètement crâmé, mais on va quand même le manger.

Ou une administration a acheté une fortune un logiciel complètement inutilisable, et va choisir tout de même de l'utiliser pour "rentabiliser".

Ou comme l'exemple de Wikipedia, on va choisir de rester regarder un navet au cinéma parce que mince, on a tout de même payé le billet ;).



Un petit facile, avec deux exemples :
"Rejoignez la génération Pepsi" (slogan Pepsi des années 80)
"Sony, demandez à n'importe qui." (slogan Sony des années 70)

#44 Visper

Visper

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1293 messages
  • Location742 Evergreen Terrace,Springfield

Posté 13 February 2016 - 23:44

Le popularisme ?
La confiance publique ?
L'affection evers l'element nostalgique ?
Si tu lis ceci tu prouves que ma signature n'est pas inutile puisque tu t'occupes en la lisant.

Spoiler

#45 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3596 messages

Posté 14 February 2016 - 10:02

L'instinct grégaire ?

#46 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 15 February 2016 - 22:56

Bravo Visper, tu es le plus proche ! Il s'agit en effet d'amener à penser que quelque chose est vrai ou bon parce qu'un nombre important de gens le font ou le croient.

Ça s'appelle l'appel à la popularité, ou argumentum ad populum, beaucoup de sophismes étant cités par leur dénomination latine. On l'appelle aussi l'effet Panurge, on devine bien pourquoi ;).

Cet argument s'appuie sur notre envie très puissante de nous conformer, comme nous sommes des animaux sociaux, au reste du groupe pour éviter la mise à l'écart.

Évidemment, le nombre de personnes croyant à quelque chose n'en fait pas pour autant une vérité.
http://cortecs.org/m...tum-ad-populum/
http://skepdic.com/adpopulum.html

#47 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 15 February 2016 - 23:06

Il faut maintenant trouver l'erreur de raisonnement. Pour les matheux ça devrait être facile ;).

"J'ai étudié les statistiques de sorties de tous les nombres du loto depuis 15 ans, et certains numéros sont sous-représentés.
Je vais les jouer pour les prochaines fois, je suis sûr d'avoir plus de chances de gagner."

Pour compléter cet exemple, voici une petite devinette. Si j'ai une pièce de monnaie non truquée, comment classeriez-vous d'instinct ces 3 combinaisons par ordre de probabilité d'apparition (pile = P, face = F). On jette à chaque fois 10 fois la pièce.

- P F P F P F P F P F
- P P P P P P P P P P
- P P F F F P F F P F

#48 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3596 messages

Posté 15 February 2016 - 23:51

Alors , je connais un peu , c'est l'erreur à première vu des statistiques.

Une statistique en math repose sur des donnés exacte . Il n'est pas question de facteur secondaire ou autre. Pour le loto , si un nombre a déjà été tiré , ça ne veut rien dire pour les prochaines statistique vu que ça n'a pas d'impact sur les boules.

Pour pile ou face , on pourrait dire que celui avec que des piles est le moins probable , pourtant il a autant de chance d'arriver qu'un autre résultat , on considère que cela arrive rarement à cause du fait que si on tire 10 fois , on peut tomber sur des faces. Hors on oublie que ces faces peuvent etre à n'importe quel tirage et en n'importe quel nombre et donc par exemple avec 4 on va confondre
P F P P et PPFP etc...

C'est l'erreur de croire que les statistique reposent sur quelque chose de magique , de divin , de chance ou autre .

#49 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 17 February 2016 - 23:08

Bravo Sacreb, c'est bien ça !
Cette erreur de raisonnement s'appelle l'erreur du parieur, aussi appelé le sophisme du joueur. Elle consiste effectivement à penser à tort que les tirages précédents peuvent avoir une influence sur les suivants.

Un exemple amusant au casino de Monte Carlo, qui illustre bien le nom de ce sophisme :
http://aya.io/blog/p...xes-du-parieur/

#50 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 17 February 2016 - 23:31

On va essayer de faire un chouïa plus compliqué :).

Voici l'exemple :
- Les armes nucléaires, qui ont un potentiel de destruction énorme, prennent leur énergie de la fission nucléaire.
- L'énergie des centrales nucléaires est tirée de la fission nucléaire.
- Donc les centrales nucléaires sont mauvaises.


Autre exemple :
- Staline était athée.
- Staline a fait tuer des millions de personnes.
- Donc l'athéisme est fondamentalement mauvais.

Ces exemples correspondent à plusieurs sophismes, il s'agit de trouver le plus précis.

#51 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3596 messages

Posté 18 February 2016 - 01:51

Ben ça c'est du sophisme de base , un syllogisme faux .
Platon est mortel
Un cheval est mortel
Donc Platon est un cheval

#52 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 18 February 2016 - 08:25

Ça peut être plus subtil que ça, j'ai voulu lu rendre plus évident. Mais un sophisme est forcément une logique erronée oui.

Pour essayer de cerner plus précisément, tu peux te mettre à la place de celui qui ferait cet argument pour essayer de déterminer sa motivation, l'effet qu'il essaie de camoufler.

#53 dwee

dwee

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3596 messages

Posté 19 February 2016 - 00:05

Je pense avoir cerné . C'est prend deux informations et Les croisés avec une sorte de fausse cosalité.sinon c'est comme le point Godwin avec Staline . C'est donner un argument en donnant un cas , en plus deun dictateur , donc extrême .

#54 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 27 April 2016 - 13:18

Allez, la réponse : il s'agit du sophisme par association : https://fr.wikipedia...par_association

L'idée est de mettre en évidence un point commun entre deux idées, deux personnes, une idée et une personne, et de déduire que d'autres caractéristiques sont partagées.

 

Un autre exemple tiré de la page Wikipedia : "Monsieur X est un personnage d’extrême droite, il vous est arrivé dans un cas spécifique de dire qu'il avait raison sur un point, cela signifie que vous cautionnez l'ensemble du discours de monsieur X et êtes donc un extrémiste".

 

Un petit point intéressant sur les erreurs de logique par la chaîne "Hygiène mentale" :



#55 Dylane

Dylane

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 64 messages

Posté 20 September 2016 - 12:49

Eh bien, ça faisait un sacré bout de temps que je n'étais pas venue sur le forum.

 

Je trouve ce topic hyper intéressant en tout cas, je n'ai pas encore tout lu et regardé, mais c'est en cours, merci Jall ! Je me rends compte donc que parfois, j'utilisais une argumentation un peu biaisée, haha. Utile pour avoir un débat intéressant d'avoir tout ça en main. :)


"Il n'y a point de génie sans un grain de folie." Aristote


#56 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 22 September 2016 - 21:50

Eh bien, ça faisait un sacré bout de temps que je n'étais pas venue sur le forum.

Je trouve ce topic hyper intéressant en tout cas, je n'ai pas encore tout lu et regardé, mais c'est en cours, merci Jall ! Je me rends compte donc que parfois, j'utilisais une argumentation un peu biaisée, haha. Utile pour avoir un débat intéressant d'avoir tout ça en main. :)


Merci Dylane !

Petit devoir du soir, repérer les différents sophismes dans ce post :
http://forum.secouch...es-ogm/?p=30092

#57 Jall

Jall

    Advanced Member

  • Membres
  • PipPipPip
  • 887 messages
  • LocationBretagne

Posté 22 September 2016 - 21:52

Et des informations intéressantes partagées par une connaissance :
https://plus.google....sts/bWUCbbJ6Gsx
https://plus.google....sts/XQEwk6UGdkP




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)